Notas de investigación-verano de 1997
Estudio sobre la demencia/debilidad - ¿Dónde nos encontramos ahora?
Mary K. Janke
El estudio sobre la demencia/debilidad que se financió por medio de un acuerdo cooperativo entre el Departamento de Vehículos Motorizados de California (DMV, por sus siglas en inglés) y la Administración Nacional de Seguridad Vial de las Carreteras (NHTSA, por sus siglas en inglés) tiene la meta de desarrollar una serie de exámenes "modelo" que las agencias de expedición de licencias pueden usar para identificar a los conductores de edad avanzada con impedimentos y evaluar su capacidad para manejar. Examinamos a 135 conductores en la oficina local de Santa Teresa en San José. Luego, trasladamos el estudio al Centro Buck de Estudios de Investigación sobre el Envejecimiento en el Condado de Marin -¡un ambiente muy diferente!- y ahí pusimos en práctica algunos exámenes antiguos y otros nuevos a 101 sujetos voluntarios. Hasta ahora, los resultados parecen prometedores.
Nuestros sujetos de Santa Teresa eran principalmente conductores de 70 años en adelante y la mayoría tenían referencias médicas para reexaminación, aunque también recopilamos información de una pequeña muestra de voluntarios. Los sujetos tomaron una serie de exámenes de laboratorio sobre aspectos como velocidad de percepción, tiempo de reacción, exploración visual y otros exámenes del DMV sobre el funcionamiento de la vista, así como exámenes de conocimiento y agudeza estática de alto contraste. Luego se sometieron a dos exámenes prácticos de manejo, uno en el vecindario de la oficina local, un área relativamente desconocida, y el otro en el vecindario de su hogar. Ambos exámenes se basaron en la Evaluación del Desempeño de Manejo o DPE del DMV -uno de los exámenes se titula el MDPE, donde la M significa modificado, y al otro se llamó el ADPE, donde la A significa área. Claro que el examen de área no podía tener una ruta estándar, así que ésto limitó su confiabilidad.
Hay dos metas principales en este estudio de investigación. Una es identificar los exámenes que distinguen a los voluntarios de las personas con referencias médicas, y la otra es identificar los exámenes que predicen el número de errores en el MDPE. Estos dos conjuntos de exámenes se considerarán como formando un esquema de evaluaciones en dos niveles donde los solicitantes toman exámenes cortos en el primer nivel, para identificar a la personas con posibles impedimentos relacionadas con la edad, y exámenes más largos en el segundo nivel, para los solicitantes que tienen bajos resultados en los exámenes del primer nivel y también para identificar a las personas con referencias médicas, con el fin de predecir, en realidad, cómo se desempeñarán en el camino.
Se ha tenido cierto éxito en el logro de estas dos metas. La mayoría de los exámenes sin manejo, así como los exámenes prácticos de manejo, diferenciaron a los solicitantes con referencias médicas de los solicitantes voluntarios en nuestra muestra, según las conclusiones preliminares. Considerando únicamente los exámenes más cortos y simples, los que muestran más probabilidades de identificar a los solicitantes con impedimentos son: 1) el examen Pelli-Robson de la agudeza estática de bajo contraste (similar a un examen de la vista en la neblina o al efecto de encandilamiento); 2) un examen de revisión de la vista llamado Auto-Trails, en el que las personas deben tocar, en orden numérico y lo más rápido y exacto posible, 14 números ordenados al azar, contra el fondo de una escena de manejo; y 3) una medida de observación hecha por el administrador del examen quien anota el número de "problemas" observables que tiene el conductor como temblor, equilibrio deficiente, incapacidad para comprender las instrucciones del examen, etc. (Nuestra administradora de exámenes de laboratorio fue Sandra Winter, cuyo artículo también aparece en esta edición). Al usar el mejor puntaje límite para minimizar la identificación de voluntarios con referencias médicas, encontré tempranamente que una combinación de estas tres medidas identificó correctamente a todos los voluntarios, excepto uno, como voluntarios (este voluntario había sufrido un derrame cerebral y se hallaba aún incapacitado de cierta forma, así que el hecho de que la persona fue identificado es algo positivo) y al 63% de personas con referencias médicas como personas con referencias médicas.
Para poder predecir los errores del examen práctico de manejo de las personas con referencias médicas y los voluntarios, de forma combinada, he encontrado que, en los primeros 100 sujetos más o menos, una combinación de un ejercicio simulador, que mide la velocidad de reconocimiento de los sujetos de dos tipos diferentes de impulsos y su precisión para responder de diferente forma a cada uno, y las medidas de velocidad y precisión en un examen automatizado de agudeza visual estática, donde los sujetos deben presionar un botón para identificar el estímulo correcto, permitieron la predicción aproximadamente del 60% de variación en los errores del examen práctico de manejo. Estos exámenes, u otros parecidos, pueden resultar adecuados para el proceso de exámenes del segundo nivel.
Aunque el estudio trata la demencia, pocos sujetos habían sido referidos por esa condición hasta noviembre de 1996. Pero se identificó a 26 conductores en los resultados preliminares que mostraron demencia o algún grado menor de incapacidad cognitiva que pudo haberse diagnosticado por error, anteriormente, como demencia. Estos 26 conductores tuvieron un desempeño más deficiente en varios exámenes de laboratorio que los otros con referencias médicas, pero la única diferencia que mostraron de las otras referencias médicas, en las medidas de manejo reales, fue que estaban más propensos a confundirse cuando se les pedía que encontraran su camino de regreso a la oficina local, después de haberlos hecho manejar una distancia corta más allá de la oficina.
El reporte final acerca de la información de Santa Teresa y el Centro Buck deberá terminarse para finales de agosto de 1997 y estar disponible en el otoño.